Au printemps dernier, en plein confinement, et alors qu’en France faisait rage une polémique autour d’un médecin qui prétendait détenir la panacée contre le coronavirus, un journal a posé la question suivante à ses lecteurs : « Pensez-vous que tel médicament est efficace ? » C’est de cette anecdote que part le philosophe des sciences Étienne Klein pour réfléchir à ce qui distingue la vérité scientifique de l’opinion. Une analyse qui vient à point nommé, étant donné que la grande majorité des sondés avaient livré une réponse tranchée à une question pourtant hors des compétences du citoyen ordinaire, et qui ne saurait être décidée par un vote… Dans ce court ouvrage au style enlevé, Étienne Klein défend la validité de la démarche scientifique. De fait, il réhabilite l’idée même de vérité scientifique, mise à mal par la « vogue relativiste ». La science est fondée à la fois sur l’existence d’une vérité qu’il est possible de découvrir, et sur le doute systématique. Doute qui lui permet d’avancer, grâce à l’adoption collective d’une méthode critique : une vérité scientifique n’est en effet déclarée telle qu’à la suite d’un débat contradictoire. Malgré la brièveté de l’ouvrage, le propos est très riche, et part de l’identification des biais qui peuvent expliquer la méfiance actuelle envers la science. Il expose par ailleurs divers aspects de l’établissement de la vérité scientifique, tout en reconnaissant ses limites. Étienne Klein veille bien à ne pas verser dans le scientisme, mais affirme clairement le bilan « ambivalent » de la science et de ses applications. Et il n’oublie pas de parler de « la joie de comprendre » : en dépit de son image austère, la recherche scientifique est une discipline qui procure d’intenses satisfactions. Le propos est illustré par des citations de grands esprits, de La Bruyère à… Jean-Claude Van Damme ! L’humour n’est donc pas absent de cet essai revigorant en ces temps de complotisme, de « faits alternatifs » et de relativisme. (ff)